KDP審査後に修正が必要になったときの確認順序
KDPへ本を提出したあと、修正に関する通知が届くと、急いで原稿を差し替えたくなることがあります。
先に確認したいのは、通知がどの本のどの形式を対象にし、何の確認を求めているかです。
表紙、本文、本の登録情報では、直す場所も、関連して見直す項目も違います。
ナガーノがこの記事で整理するのは、通知を読んでから、修正、再確認、提出後の記録までをつなぐ方法です。
審査の通過や完了日を保証する方法ではありません。
実際の通知とKDPの現在のステータスを基準に、必要な対応を一件ずつ整理しましょう。
最初に、対象の本と形式を確かめる
題名、著者名、電子書籍か紙の本か、通知に示された識別情報を確認します。
同じ題名で複数の形式を作っている場合は、形式を省略して記録しないようにします。
似た題名の別の本や、以前の版の通知と混ざらないようにしてください。
通知を受け取った日と、確認した日も残します。
修正したつもりで別のファイルを提出しないためにも、最初の照合を省かないことが大切です。
本棚のステータスと通知を一緒に見る
KDPの本棚で、対象の本がどの状態になっているかを確認します。
公式では、レビュー中の本が下書きへ戻った場合、更新が必要な内容について担当チームのメールを確認するよう案内されています。
レビュー中や出版準備中は、本を変更できない状態として説明されています。
意味と対応はKDP公式の本のステータスで確認してください。
画面の状態を見ず、以前に読んだメールだけを基準に操作しないようにします。
通知が届いたこと、編集できること、修正が反映されたことは、別々の確認として残します。
通知の内容を、自分の推測と分ける
通知に書かれた問題、対象の場所、求められた対応を、意味が変わらない形で記録します。
その下に、自分が考える原因や、調べたい内容を別に書きます。
「余白に関する指摘」があった場合、余白だけでなく、塗り足しや判型の設定を調べる必要があるかもしれません。
ただし、通知にない原因を確定した説明として扱わないようにします。
修正を相談する相手へも、通知された事実と、まだ確認していない見立てを分けて渡します。
この区別があると、思い込みで関係のない部分を直すことを避けやすくなります。
指摘を、本文・表紙・登録情報へ分類する
本文の文字や図、目次、リンクに関する問題は、本文の確認表へ入れます。
表紙の題名や画像、背表紙、寸法に関する問題は、表紙の確認表へ入れます。
題名、著者名、内容紹介などの情報に関する問題は、本の登録情報の確認表へ入れます。
一つの指摘が複数に関係する場合は、関連する項目を残しておきましょう。
題名の不一致なら、表紙だけを直すのか、本文の扉も直すのか、登録する情報を見直すのかを調べます。
分類は担当を決めるためのものであり、同じ問題を別々の担当が独立して違う内容へ直すためのものではありません。
提出したファイルを、作業用原稿と照合する
手元の最新原稿が、実際に提出した原稿と同じとは限りません。
提出時の本文と表紙のファイル名、更新日、形式、ページ数などを確認します。
編集を続けていた場合は、提出後に加えた変更を分けて考えてみましょう。
まず提出された状態で問題を確認し、そのあと作業用の原稿へ必要な修正を反映します。
提出用のファイルを直接上書きする前に、以前の状態を残してください。
差を確認できる状態にしておくと、次の通知で同じ問題が残っているのか、別の問題なのかを調べやすくなります。
書式の問題は、該当する制作要件を調べる
紙の本の余白や塗り足し、表紙の寸法、画像の見え方などは、対象の形式の案内へ照合します。
電子書籍の表示の問題を、紙の本のページ設定だけで直そうとしないようにしましょう。
KDPの出版と審査の案内にも、形式に応じた問題の確認先が示されています。
修正する数値や方法を選ぶときは、あなたの本の設定と公式の条件を合わせます。
別の本で使った設定を、今回も必ず使えるものとして移さないようにします。
直す方法が決まったら、対象の元ファイルと、書き出した完成ファイルの両方を確認してください。
登録情報の問題は、表紙と本文にも照合する
登録する題名、著者名、副題などが、表紙や本文で使われる表記と一致するかを見ます。
KDPの本のメタデータのガイドラインを確認します。
内容紹介へ入れてよい情報か、カテゴリーが内容に合っているかなども、指摘の内容に応じて調べます。
読者に目立つ言葉を追加すれば解決する、という判断はしません。
同じ本の情報がどこで違っているかを照合する表を作ると、修正する場所が明確になります。
表記を一つ変えたら、原稿の扉、表紙、紹介文、制作担当へ渡した一覧にも古い情報が残っていないか確認しましょう。
権利や内容の確認は、別の証拠を準備する
画像や引用、原稿の利用について確認が必要な場合は、文章の見た目を変えるだけで対応済みにしません。
どの素材が対象か、利用の根拠は何か、確認できる資料があるかを整理します。
権利に関する責任などはKDP公式のコンテンツガイドラインを確認してください。
通知に必要な資料が示されていれば、その案内に沿って準備します。
確認できない素材を、名前だけ変えて同じものとして提出し直さないようにします。
何が確認済みで、何がまだわからないかを残して、内容の修正と権利の確認を区別しましょう。
修正表は、一件ごとに対応を記録する
通知の項目、対象の場所、原因の確認、修正内容、担当、確認結果を一行ずつまとめます。
一つの項目へ複数の修正をまとめる場合も、何を変更したかを具体的に残します。
対応済みという印だけでは、どの版で直したかがわかりません。
修正後のファイル名と確認した日を添えます。
未対応の項目には、資料不足、判断待ち、表示の再確認など、次に必要な作業を書きます。
全部の欄を対応済みにすることより、実際に終わった作業と残っている作業が正確に見えることを優先してください。
架空の不一致を、関連する三か所で直す
ここでは、家事の手順を説明する架空の本で、題名の表記が一致しないと指摘された例を考えます。
登録情報には旧題名、表紙には新題名、本文の扉には旧題名が残っていたとします。
まず採用する題名を確認し、その題名が現在の登録条件に合うかを調べます。
次に、登録情報、表紙、本文の扉を同じ方針で修正します。
修正表に残したいのは、三か所の変更内容と、それぞれを確認したファイル。
修正済みの印だけで済ませず、確認先まで対応させておきましょう。
これは照合の手順を示す架空の例であり、実際の審査結果や、同じ修正で必ず審査を通過することを示すものではありません。
元ファイルを直し、提出する形式へ書き出す
修正できる元の原稿を更新し、対象の出版形式に合わせて提出用のファイルを作ります。
完成PDFの一部を直しただけで、元原稿は旧版のままという状態を避けます。
次の編集で、直した内容が元に戻る原因になるためです。
制作担当が書き出す場合は、修正表と反映済みの原稿を同じ版として渡します。
提出用のファイルを作成したあとに、別の変更を加えたなら、どちらを提出するかを再確認します。
ファイル名を最新へ変えただけでは、修正の反映を確認したことにはなりません。
本文が変わったら、表紙と参照先を確認する
文章の追加やページの設定を変えると、紙の本の最終ページ数が変わることがあります。
その場合は、背表紙を含む表紙の条件を確認し直します。
目次、図番号、本文中の参照先、章の開始位置にも影響がないかを見ます。
電子書籍では、目次やリンク、文字の表示を修正後のファイルで確認します。
指摘されたページが直っていても、別の場所へ不一致が移ったままでは、確認を終えられません。
関連する項目を修正表へ追加し、指摘された箇所と、変更の影響を受ける箇所の両方を点検しましょう。
プレビューでは、修正箇所を実際に操作する
修正後のファイルを読み込み、該当するページや章へ移動します。
リンクの問題ならリンクを試し、目次の問題なら目的の章へ移動できるかを確認しておきましょう。
画像の問題なら、実際の表示の大きさで読めるかを見ます。
紙の本の見え方の問題では、対象の印刷設定とプレビューの内容を照合しておきましょう。
確認していない機能を、ファイルが読み込めたことだけで正常と判断しないようにします。
確認結果には、何を試し、どこを見たかを短く残しておくと、制作担当との確認の重複も減らしやすくなります。
更新できる条件を確認してから提出する
すでに販売中の本では、変更したい情報によって更新条件が違います。
そのまま更新できるものと、新しい版の確認が必要なものを、自己判断で混ぜないようにします。
修正の範囲が大きい場合は、更新として扱えるかを先に確認します。
編集できない欄を見て、同じ本の登録を複製して回避する方法を選ばないようにします。
不明な点は、対象の本と変更内容を具体的に整理して、公式の問い合わせへ確認しましょう。
提出したことと、審査が終わったことを分ける
ファイルを修正した段階、アップロードした段階、出版用に提出した段階、結果を確認した段階を分けます。
KDP公式では、更新された本も再度審査されると案内されています。
保存しただけで、更新内容の出版が終わったとは判断しないようにしましょう。
提出後は、本棚のステータスを確認して記録します。
結果がまだ不明なら、同じファイルを繰り返し提出して確認しようとせず、現在の状態を調べます。
提出日、対象のファイル、修正項目、確認したステータスがそろうと、次の連絡に対応しやすくなります。
追加の通知が来たら、前回との差を確認する
同じ箇所の指摘なのか、新しく見つかった問題なのかを確認します。
前回の修正表と提出ファイルへ照合し、実際に反映した内容を調べます。
同じ通知に見えても、対象の版や形式が違うことがあります。
対応済みという過去の印だけを根拠に、確認不要と判断しないようにします。
原因がわからない場合は、通知、対象の場所、修正前後の状態、提出した版をまとめてみましょう。
公式への質問や制作担当への相談では、この情報を基準に、どの条件の確認が残っているかを具体的に伝えてください。
公開後は、案内する情報との一致も確認する
販売中になったことを確認したら、公開された本の情報と、サイトで紹介する情報を照合します。
題名、著者名、形式、内容紹介、販売ページのリンクを確認してみてください。
変更した内容がある場合は、以前の紹介文が残っていないかを見ます。
電子書籍の更新を以前の読者へ知らせる扱いは、通常の提出と別の確認が必要です。
条件はKDP公式の電子書籍の更新に関する読者への通知を参照します。
新しいファイルを提出したから全読者の端末がすぐ変わった、と案内しないようにしてください。
制作への相談には、通知と修正表をそろえる
修正を引き継ぐときは、元原稿を更新する人、提出用ファイルを書き出す人、完成ファイルを確認する人を整理します。
担当が同じ場合も、どの作業まで終わったかを分けて記録します。
相手へ渡す資料は、通知と修正表、対象のファイルを同じ本の組合せにします。
以前の通知を参考として添える場合は、今回の対応対象と区別できる名前で残してください。
相談の返答で追加の修正が決まったら、その内容も修正表へ追記します。
口頭で決めたことだけが残り、制作する原稿には反映されていない状態を避けます。
最後に、再提出へ進めるための確認と、結果が出たあとに確認する項目を分けます。
これにより、提出前に必要な点検を省くことも、まだ出ていない結果を確認済みにすることも避けやすくなります。
出版代行へ修正を相談する場合は、通知、対象の本の形式、提出した本文と表紙、現在のステータスを整理してみましょう。
依頼したい修正と、原因の確認から相談したい項目を分けてみてくださいね。
ナガーノの出版代行サービスの対応内容や申込み条件は、案内ページで確認できます。
あなたの制作段階と修正の範囲を具体的にして検討し、審査の結果や反映時期を確定したものとして扱わないようにしましょう。